国民体质是综合国力的重要组成部分，是社会文明进步的基础标志。根据《中华人民共和国体育法》《深圳经济特区促进全民健身条例》《深圳经济特区健康条例》等相关法规，深入贯彻落实《“健康中国2030”规划纲要》《体育强国建设纲要》，2025年，深圳市文化广电旅游体育局坚持以人民为中心的发展理念，围绕“全龄友好、全域覆盖、全民健康”目标，在全市范围内深入开展国民体质测定与运动健身指导服务工作。
一、组织实施
（一）体测对象
在全市各区幼儿园、社区、公园、厂区、写字楼等各类社会场所，面向3～69岁（7～19岁除外[1]）人群开展体质测定服务，经严格数据审核，共82595人次样本量纳入统计分析。
（二）体测内容
包含体质测定和问卷调查两部分。体质测定涵盖身体形态、身体机能和身体素质三类指标；问卷调查涉及体育锻炼、身体活动等内容。
（三）体测数据评价
样本依据全市各区人口构成比进行分层随机抽样。其中全市国民体质合格率[2]（即达到“合格”等级及以上的人数比例）为92.5%，较2024年（91.8%）提高0.7个百分点，高于同期全国平均水平7.6个百分点（《第六次全国国民体质监测公报》[3]）。
二、国民体质基本状况
（一）国民体质达标情况
1、合格率
2025年深圳市国民体质合格率为92.5%，其中幼儿组（3～6岁）为97.7%；成年组为92.5%（甲组20～39岁为92.2%，乙组40～59岁为93.3%）；老年组（60～69岁）为89.5%；男性为89.9%；女性为94.6%（图1）。
2、优良率
2025年全市总体达到“良好”等级及以上的人数比例（以下简称“优良率”）为52.4%，其中幼儿组（3～6岁）为78.3%；成年组为52.2%（甲组20～39岁为50.5%，乙组40～59岁为55.2%）；老年组（60～69岁）为46.9%；男性为45.1%；女性为58%（图1）。
（二）不同人群体质特征
各指标性别差异均经独立样本T检验[4],结果详见各表。
1、幼儿组（3～6岁）
身体形态方面，指标数值随年龄增长显著提升：男性幼儿身高指标平均值从101.1厘米增至118.8厘米，女性幼儿从100.4厘米增至117.7厘米；体重指标平均值分别由16.1千克和15.6千克增至22.2千克和21.2千克。
身体素质方面，力量与爆发力指标平均值性别差异尤为突出：立定跳远指标平均值男性幼儿从71厘米提升至118厘米，女性幼儿从70厘米升至110厘米，指标平均差值随年龄扩大至8厘米；网球掷远指标平均值男性幼儿始终优于女性幼儿，3岁差0.4米、6岁差1.7米。速度类（10米折返跑）男性幼儿优势稳定，各年龄均快0.1～0.2秒。柔韧性（坐位体前屈）女性幼儿显著占优，指标平均差值从3岁1.3厘米扩大至6岁3.8厘米。平衡能力（走平衡木）和协调性（双脚连续跳）指标平均值男女差异较小，部分年龄段男性幼儿略优。
总体而言，3～6岁幼儿体质发展呈现明显的年龄增长趋势和性别分化：男性幼儿在力量、速度、爆发力方面优势显著且随年龄扩大，女性幼儿则在柔韧性和部分协调平衡指标上表现更优。（表1）。
2、成年甲组（20～39岁）
身体形态方面，男性身高指标平均值从20～24岁的172.6厘米随年龄缓慢下降至35～39岁的170.3厘米，女性则从160.5厘米降至158.7厘米，各年龄段男女身高差异均显著。体重指标平均值，男性先升后降，由68.3千克增至70.7千克后略回落；女性稳步上升，从54.4千克增至57.2千克，性别差异显著。BMI[5]指标平均值男性在23.5～24.4之间波动，女性从21.0升至23.2，除35～39岁外，差异显著。
身体机能方面，肺活量指标平均值随年龄增长呈下降趋势，男性从3956毫升降至3764毫升，女性从2747毫升降至2640毫升，各年龄段性别差异显著。台阶指数指标平均值，男女均随年龄增长上升，男性从56.2升至57.3，女性从56.5升至58.9。其中，25～39岁女性显著优于男性，20～24岁无显著差异。
身体素质方面，柔韧性指标女性始终占优，坐位体前屈指标平均差值在4.5～5.0厘米之间，指标平均值男女均随年龄增长下降。力量（握力）指标平均值男性先升后降，峰值44.3千克（35～39岁），女性峰值27.0千克（35～39岁），性别差异显著。平衡能力（闭眼单足立）指标平均值女性优于男性，反应能力（选择反应时）指标平均值男性快于女性。在爆发力（纵跳）方面，男性指标平均值显著高于女性，平均差值随年龄增长递减。在肌肉耐力方面，男性俯卧撑指标平均值从28次降至25次，女性仰卧起坐指标平均值从29次锐减至20次，下降明显。
总体而言，成年甲组体质呈现明显性别分化：男性力量、爆发力、反应时占优，女性柔韧、平衡及部分心肺机能（台阶指数）更优，各项指标随年龄增长变化趋势清晰（表2）。
3、成年乙组（40～59岁）
身体形态方面，男性身高指标平均值从40～44岁的169.2厘米降至55～59岁的167.5厘米，女性从158.0厘米降至156.5厘米，性别差异显著。男性体重指标平均值先升后降（70.7→68.8千克），女性先升后略降（58.2→57.6千克），性别差异显著。
身体机能方面，肺活量指标平均值持续下降，男性从3632毫升降至3245毫升，女性从2546毫升降至2244毫升，性别差异显著。台阶指数指标平均值随年龄增长上升，仅40～44岁女性显著优于男性，其余年龄段无显著差异。
身体素质方面，柔韧性女性始终显著优于男性，坐位体前屈指标平均差值在4.2～5.5厘米之间。力量（握力）指标平均值男女均随年龄增长下降，男性从43.9千克降至41.5千克，女性从27.2千克降至24.5千克，性别差异显著。平衡能力（闭眼单足立）指标平均值多数年龄段女性占优，但55～59岁男性反超。反应能力（选择反应时）指标平均值男性快于女性，反应时男女均随年龄增长延长。
成年乙组体质延续甲组性别特征，但随年龄增长，部分指标性别差异趋缓或出现波动，力量、柔韧、反应时等机能衰退明显，台阶指数呈现随年龄改善特点（表3）。
4、老年组（60～69岁）
身体形态方面，男性身高指标平均值从60～64岁的166.5厘米降至65～69岁的165.9厘米，女性从156.4厘米降至155.5厘米，性别差异显著。男女体重指标平均值均下降，男性从67.8千克降至67.2千克，女性从58.0千克降至57.3千克，性别差异显著。男性BMI指标平均值在24.4～24.6之间，女性在23.6～23.7之间，性别差异显著。
身体机能方面，肺活量指标平均值持续下降，男性从2722毫升降至2596毫升，女性从2015毫升降至1898毫升，性别差异显著。
身体素质方面，柔韧性女性优势依然显著，坐位体前屈指标平均差值5.8～5.9厘米。男女握力指标平均值均随年龄增长下降，男性从36.7千克降至35.4千克，女性从23.0千克降至22.0千克，性别差异显著。平衡能力（闭眼单足立）指标平均值大幅衰退，60-64岁男女无显著差异，65～69岁男性优于女性。反应时延长，60～64岁男性略快，65～69岁无显著差异。
老年组各项机能全面衰退，但性别差异在形态、力量和柔韧性上持续存在，平衡能力和反应时的性别差异随年龄增长逐渐趋缓或出现反转（表4）。
（三）体质各项指标变化情况
1、幼儿组（3～6岁）
幼儿组男女身高略有下降（-0.2%～-0.3%），体重小幅增加（男+1.1%，女+0.5%），体型呈现微胖趋势。力量类项目（立定跳远、网球掷远）普遍下降1%～2%，速度类（10米折返跑）男降女平，平衡与协调（走平衡木、双脚连续跳）基本稳定或微降。值得注意的是，柔韧性（坐位体前屈）显著提升（男+4.4%，女+2.6%），但力量和速度素质需针对性强化。男女趋势一致，女性在速度项目上保持稳定，而男性在力量下降同时柔韧性改善更明显（图2/3）。
图2 3～6岁男性幼儿各项体质指标变化
图3 3～6岁女性幼儿各项体质指标变化
2、成年甲组（20～39岁）
男女身高、体重、BMI指标平均值均上升，男性BMI增幅较大（+2.1%），但女性体重增幅高于男性（+1.5%），提示需关注体重管理，特别是男性超重风险。心肺功能（肺活量）和下肢爆发力（纵跳）略有提升，反映有氧和爆发力训练可能有所加强。但上肢力量（握力）和柔韧性（坐位体前屈）出现下降，尤其男性握力-2.5%、女性握力-3.0%，表明力量训练不足。平衡能力（闭眼单足立）小幅改善，反应时不变，神经肌肉协调性保持稳定。男性俯卧撑下降1.1%，显示上肢耐力减弱；女性仰卧起坐微增0.8%，核心力量略增。总体而言，心肺功能向好，但力量素质需针对性干预（图4/5）。
图4 20～39岁男性成年人各项体质指标变化
图5 20～39岁女性成年人各项体质指标变化
3、成年乙组（40～59岁）
男性各项指标普遍改善，肺活量、台阶指数、握力、反应时均提升，尤其台阶指数+1.9%、反应时-1.9%，显示中年男性心肺耐力和神经反应能力增强，可能与规律锻炼有关。女性则出现分化：BMI增幅达3.0%，需警惕肥胖及相关代谢风险；肺活量微增，但台阶指数下降1.2%，柔韧性和握力也下降，提示有氧能力和上肢力量减弱；而平衡能力（闭眼单足立）提升1.5%，反应加快，表明协调性改善。提示中年女性健身内容需注重有氧与力量均衡发展（图6/7）。
图6 40～59岁男性成年人各项体质指标变化
图7 40～59岁女性成年人各项体质指标变化
4、老年组（60～69岁）
男性各项指标基本稳定，仅身高、体重、BMI微增，肺活量略升，反应时稍慢（+1.5%），柔韧、力量、平衡均无变化，显示男性老年人体质保持较好，但反应时变慢需注意预防跌倒。女性变化显著：肺活量提升2.5%，反映心肺功能改善；但平衡能力（闭眼单足立）大幅下降11.0%，握力下降3.4%，柔韧性下降2.2%，反应时延长，提示女性老年人在力量和平衡方面降幅明显，跌倒风险相应升高，需强化干预（图8/9）。
图8 60～69岁男性成年人各项体质指标变化
图9 60～69岁女性成年人各项体质指标变化
三、市民健身活动状况问卷调查情况
（一）经常参加体育锻炼人口比例[6]为48.6%
我局委托第三方调查机构，采取调查员社区定点随机拦截访问的调查方式，综合考虑小区花园、城中村等调查点分布，共完成有效问卷5008份。经测算，全市经常参加体育锻炼人口比例为48.6%，较2024年提升1.7个百分点（图10）。
图10 2025年深圳市民经常参加体育锻炼人口概况
（二）经常参加体育健身的项目是“跑步健步走”
“跑步、健步走”项目提及率达69.6%，较2024年提升6.1个百分点。该项目对身体素质包容性强，运动技巧易掌握，且对场地要求相对灵活，已成为老少皆宜的日常运动项目选择，是深圳市民广泛青睐的热门运动项目（图11）。
图11 2025年深圳市民健身项目分布（提及率，%）
（三）最想了解的健身知识是“运动损伤与防护”
“运动损伤与防护”提及率47.4%居首，“健身技能指导”41.2%次之，反映市民既关注锻炼中的安全保障，又重视锻炼的科学性，凸显科学防护与技能指导对保障健身持续性的关键作用。“运动养生保健常识”（37.7%）、“运动与心理的关系”（25.8%）的需求占比也较为突出，体现市民对健身“强身、养生、心理调节”综合价值的追求（图12）。
图12 2025年深圳市民最希望开展的讲座分布（提及率，%）
（四）经常参加体育锻炼的场所是“公园内的空地或道路”
市民更青睐的健身场所是“公园内的空地或道路”，提及率为43.9%；其次是“开放的体育馆/体育场”，提及率35.0%；“住宅社区的空地或道路”“广场、场院的空地或道路”“开放的学校/社会单位体育场地”也颇受市民的喜爱（图13）。
图13 2025年深圳市民健身场所分布（提及率，%）
（五）体育锻炼的主要目的是“强身健体”
市民参加体育锻炼的主要目的是“强身健体”，提及率为89.9%，说明市民对科学健身、提升体质的认知度较高；其次是“休闲娱乐”“减肥瘦身”“缓解生活/工作压力”“健美塑形”，提及率均超过15%，体现市民在健康基础上，对健身的社交、塑形、心理调节等附加价值有明确需求（图14）。
图14 2025年深圳市民健身目的分布（提及率，%）
（六）最有效的健身宣传途径是“定期举办公益健身活动”
“定期举办公益健身活动”提及率最高（49.9%），反映市民更倾向通过实际参与活动来感知健身价值，对“单向传播”的宣传形式接受度较低。其次，“发放体育场馆消费券”提及率45.1%，说明优惠激励是推动市民参与健身的有效杠杆，与“免费或低收费开放场地”的核心诉求形成呼应。此外，“投放健身公益广告”（32.2%），体现市民对健身知识、活动信息的广域传播需求（图15）。
图15 2025年深圳市民认为有效的健身宣传途径（提及率，%）
四、主要趋势与特点
2025年深圳市国民体质监测结果显示，在全市全民健身公共服务体系持续完善、“健康深圳”建设深入推进的背景下，深圳市民体质水平总体保持高位，合格率达92.5%，较2024年提升0.7个百分点，领先全国平均水平7.6个百分点。但不同人群在体质发展、健康行为和健身需求方面仍呈现结构性差异，需分类施策、精准引导。
（一）市民体质水平整体向好，“一老一小”群体表现分化
从年龄分组看，幼儿组（3～6岁）体质合格率达97.7%，持续保持高位，成年组（20～59岁）体质合格率为92.5%，与全市总体水平持平，其中成年乙组（40～59岁）男性多项指标改善明显，但女性体重增长较快、柔韧性和上肢力量下降。老年组（60～69岁）体质合格率为89.5%，虽较往年有所提升，但仍低于其他年龄组，且女性老年人在平衡能力、握力等方面分值较低，跌倒风险相应升高。
建议市民特别是“一老一小”群体增强“主动健康”意识，幼儿阶段应注重力量、速度、协调等素质的全面发展，不宜过早进行专项化训练；老年人应积极参与太极拳、八段锦、柔力球等适老化健身活动，并适度进行力量训练，以提升肌肉力量和平衡能力，降低跌倒风险。
（二）女性体质水平优于男性，成年男性超重问题突出
从性别来看，女性体质合格率（94.6%）和优良率（58.0%）均高于男性（89.9%、45.1%），且这一特征在各年龄段均有体现。女性在柔韧性和平衡能力方面优势明显，但力量素质相对薄弱；男性在力量、速度和爆发力方面占优，但柔韧性和平衡能力普遍较弱，且成年男性体重和BMI处于较高水平，数据显示成年男性BMI在23.5～24.4之间波动，部分年龄段已接近超重临界值。
建议男性市民加强体重管理，将合理膳食与规律运动相结合，注重柔韧性和核心力量训练；女性市民尤其是中青年女性，应有针对性地增加抗阻训练，提升肌肉力量和骨骼健康水平。
（三）年龄增长带来机能衰退，中老年群体需精准干预
随着年龄增长，各项体质指标呈现不同程度的下降趋势。成年组心肺功能、柔韧性、力量普遍下降，老年组平衡能力和反应时衰退尤为明显。65岁以上女性平衡能力较2024年下降11.0%，握力下降3.4%，反应时延长，跌倒风险相应升高。与此同时，成年乙组男性多项指标普遍改善，台阶指数提升1.9%、反应时缩短1.9%，显示中年男性心肺耐力和神经反应能力呈现改善趋势。
建议中老年人群积极参与社区组织的健身活动，结合自身体质特点选择适宜的运动方式，注重有氧运动与力量训练相结合。家庭和社区应共同营造支持性环境，鼓励老年人积极参与户外锻炼、科学锻炼，降低跌倒风险。
（四）健身需求日趋多元，科学健身指导需精准适配
市民参加体育锻炼的主要目的仍为“强身健体”（89.9%），但“休闲娱乐”“减肥瘦身”“缓解压力”“健美塑形”等提及率均超过15%，反映健康理念正向多元化、综合化方向发展。市民对健身知识的关注点从“怎么练”向“怎么安全有效地练”延伸，对运动损伤防护、健身技能指导、运动养生保健等知识需求旺盛。
建议市民结合自身兴趣与体质特点，选择适合的运动项目，注重运动前后的热身与放松，避免运动损伤。体育部门应持续开展体质测定、健身讲座、技能培训等公益活动，推动科学健身知识进社区、进企业、进家庭，构建更高水平的全民健身公共服务体系，营造“人人愿健身、人人会健身、人人享健身”的良好氛围。
[1]深圳市7～19岁儿童青少年体质状况由教育部门负责监测及结果发布。
[2]《国民体质测定标准》从身体形态、机能、素质三个方面对体质进行测试与评定，《标准》采用单项评分、综合评价的方法，适用人群为幼儿、成年人和老年人，综合评级分为优秀、良好、合格和不合格四个等级。
[3]《第六次全国国民体质监测公报》中提到，2025年全国总体达到“合格”等级及以上的人数比例（以下简称“合格率”）为84.9%，其中幼儿为86.7%、成年人为84.5%、老年人为86.1%；男性为84.7%，女性为85.2%；城镇为86.2%，乡村为83.3%。
[4]独立样本T检验：用于比较两组不同样本（实验组与对照组）均值差异的统计方法。该方法通过分析两组数据的均值是否存在显著差异。其中，在显著性水平α=0.05下，若p>0.05意味着没有足够证据表明两组样本的总体均值存在差异，因此两组间差异无统计学意义。若p＜0.01，说明在α=0.01水准下差异依然显著，证明两组均值的差异不仅存在，且证据强度更高。因此两组间差异具有高度统计学意义。
[5]依据身体质量指数（BMI）进行判定，计算公式为体重/身高2（千克/米2），评价标准：BMI＜18.5为“低体重”，18.5≤BMI＜24.0为“体重正常”，24.0≤BMI＜28.0为“超重”，BMI≥28.0为“肥胖”。
[6]国家体育总局群众体育司2008年公报提出：每周参加体育锻炼频度3次及以上，每次体育锻炼持续时间30分钟及以上，每次体育锻炼的运动强度达到中等及以上的人，称为“经常参加体育锻炼”的人（含儿童青少年）。
